20 giugno 2024

Una strategia per la competitività europea

Osservazioni di Kristalina Georgieva, direttrice generale del FMI, all’Eurogruppo su una strategia per la competitività europea, Lussemburgo

Politica industriale

L’anno scorso, quando ho parlato qui dell’unione europea del mercato dei capitali, ho esordito dicendo che si tratta di un argomento che mi sta molto a cuore, un argomento a cui noi del Fondo monetario internazionale teniamo profondamente. Quest’anno il tono è diverso: la politica industriale non è qualcosa che io e i miei colleghi apprezziamo. E ci sono buone ragioni per questo.

Vorrei sottolineare subito che intendo parlare non solo di politica industriale, ma di come questa si inserisce nell’impegno europeo per la competitività. Come ho sostenuto molte volte, la forza principale dell’Europa è il mercato unico: fondamentalmente, l’Europa trae la sua prosperità, la sua competitività e, sì, il suo potere di mercato dalla sua coesione.

Tenendo presente questa verità fondamentale, oggi vi esorto a collocare le discussioni sul ruolo e sulla composizione della politica industriale nel contesto di una strategia globale e di alto livello per la produttività e la competitività.

Un elenco scoraggiante di sfide

Come ho osservato poco fa, presentando le conclusioni della consultazione annuale del FMI sulle politiche dell’area euro, l’UE si trova ad affrontare un elenco scoraggiante di sfide. Invecchiamento della popolazione; debole crescita della produttività; Sicurezza energetica; la nostra lotta comune contro il cambiamento climatico; e, non ultimo, la frammentazione geoeconomica che, purtroppo, è diventata la nostra nuova realtà globale.

Preservare e rafforzare il vantaggio competitivo dell’Europa di fronte a tali sfide non richiede un approccio reattivo e frammentario, ma una strategia ben ponderata e su più fronti. La politica industriale potrebbe avere un ruolo da svolgere come piccola parte di questa strategia, ma lasciatemi sottolineare: in questo caso piccolo – ben mirato e ben progettato – è bello.

L’Europa è nel mezzo?

Certo, il mondo là fuori è duro: questo lo sappiamo, lo so. Ieri sera sono arrivato dalla Cina, domani volerò negli Stati Uniti. Per me questa è una breve sosta a casa, sempre molto piacevole. Sì, l’Europa è geograficamente nel mezzo.

Ma anche l’Europa è nel mezzo? In una certa misura si può dire di sì.

Vediamo i grandi cambiamenti in atto. Sappiamo che molte delle preoccupazioni geopolitiche sono reali e che la sicurezza economica conta davvero. In tutto il mondo assistiamo a una ripresa dell’uso della politica industriale. Negli Stati Uniti, l’Inflation Reduction Act con i suoi requisiti di contenuto locale. In Cina, una storia di sostegno a vari settori.

2.600 misure di politica industriale in tutto il mondo

Solo lo scorso anno si contano oltre 2.600 misure di politica industriale in tutto il mondo, di cui Stati Uniti, Cina e UE rappresentano circa la metà del totale. Queste misure coprivano almeno un quinto del commercio mondiale. Oltre il 70% provocava distorsioni del commercio. Una buona motivazione economica? Spesso non chiaro.

Tuttavia, ad alcuni piace dire che viviamo in un mondo di carnivori e che l’Europa si comporta più come un erbivoro. Non ne sono così sicuro, almeno non quando vedo gli annunci tariffari della scorsa settimana sui veicoli elettrici cinesi. Sai che probabilmente seguirà una qualche forma di ritorsione. Il mio staff mi ha fornito una linea in merito, che approvo. Te lo leggo velocemente:

“L’UE e la Cina beneficiano entrambe di un sistema commerciale aperto; li incoraggiamo a collaborare per affrontare le preoccupazioni di fondo. Le restrizioni commerciali possono distorcere l’allocazione degli investimenti da dove è ottimale, aumentando il costo di beni e servizi per gli utenti finali. Possono anche rallentare la transizione verde e innescare azioni di ritorsione. Incoraggiamo tutte le parti a lavorare nel quadro multilaterale per risolvere le loro differenze”.

Ecco qua: la nostra posizione cautelativa sul potenziale distruttivo delle misure protezionistiche “occhio per occhio”.

La politica industriale può essere un potente strumento

In linea generale, la politica industriale può essere un potente strumento, utilizzabile occasionalmente a fin di bene. Tuttavia, ricordate che la storia è piena di esempi di interventi di politica industriale falliti – il sostegno alla British Leyland nel Regno Unito, i cantieri navali in difficoltà in Germania, Groupe Bull per i computer prodotti in Francia, BioValley in Malesia, Solyndra negli Stati Uniti, e la lista potrebbe continuare all’infinito. La mia esperienza personale è fortemente influenzata dall’ex blocco sovietico: un intero sistema economico basato su funzionari di partito che decidevano come allocare i risparmi del popolo. Sappiamo come è andata a finire.

È chiaro che per i tecnocrati scegliere i vincitori e interferire nei mercati è un’attività rischiosa, costosa e distorsiva. Occorre progettare con cura, gestire con cura e utilizzare solo quando non ci sono strumenti migliori a disposizione.

Trasparenza completa: questo è un aspetto personale per me. Essendo cresciuta dall’altra parte della cortina di ferro – il lato più rigido della guerra fredda – preferisco di gran lunga la mano invisibile del mercato alla mano pesante del grande governo.

Prepararci a shock futuri

E un commento a margine: sappiamo che con lo shock pandemico e lo shock energetico i governi di tutto il mondo sono diventati molto più grandi. Il debito e il deficit sono elevati, e ora è il momento di ridurli, non di aumentarli – abbiamo bisogno di un consolidamento fiscale preventivo e di un minor debito, anche per prepararci a shock futuri.

Tornando alla politica industriale, permettetemi di analizzare brevemente quando può essere appropriata. Devono essere soddisfatte due condizioni. In primo luogo, dobbiamo riscontrare un chiaro fallimento del mercato – il mercato che non prezza o non fornisce correttamente un bene necessario. In secondo luogo, dobbiamo valutare che un approccio politico generale, meno distorsivo e “first-best” non sia disponibile o non sia in grado di ottenere da solo il risultato desiderato. Solo quando entrambe le condizioni sono soddisfatte, l’uso di un intervento di politica industriale può essere appropriato, e anche in questo caso non sempre. …

Costruire un sistema finanziario europeo unico

Infine, è necessario costruire un sistema finanziario europeo unico, che comprenda sia un’unione bancaria che un’unione dei mercati dei capitali. In ultima analisi, si tratta di migliorare l’allocazione del risparmio per aumentare la produttività e il potenziale di crescita.

L’ho già affermato in passato: l’Europa è ricca, ma soffre di quello che chiamo “denaro pigro” – dall’altra parte dell’Atlantico, il risparmio lavora molto di più. Le attività totali del settore finanziario nell’area dell’euro ammontano a circa 60 trilioni di euro, non lontano dagli 80 trilioni di euro degli Stati Uniti. Tuttavia, mentre negli Stati Uniti solo un terzo del totale si trova nelle banche, nell’area dell’euro la quota bancaria è di due terzi. Due implicazioni da sottolineare oggi in chiusura:

L’unione bancaria

In primo luogo, pur essendo fondamentale portare avanti l’unione dei mercati dei capitali, l’Europa non può permettersi di trascurare l’unione bancaria: le banche sono il luogo in cui si trova la maggior parte del denaro. Vi prego di lavorare insieme, in uno spirito di cooperazione, per risolvere le questioni “home-host” – sono sicuro che possiamo tutti concordare che è inaccettabile che le persone possano attraversare i confini all’interno dell’UE più facilmente della liquidità e del capitale bancario!

Interventi mirati sul mercato dei capitali

In secondo luogo, poiché le banche sono intrinsecamente meno adatte a finanziare l’innovazione – le startup hanno bisogno di orizzonti temporali lunghi e spesso non hanno garanzie reali da offrire – possono essere necessari interventi mirati sul mercato dei capitali. Ho accennato a questo in precedenza: la possibilità di azioni mirate a sostenere l’innovazione e le clean technology in fase iniziale. Un’idea specifica da parte nostra: un maggiore impegno a sostenere l’industria del capitale di rischio sottosviluppata in Europa. Anche in questo caso, uscirà presto un nostro documento. Tra le altre cose, gli autori constatano che la Banca europea per gli investimenti e il Fondo europeo per gli investimenti svolgono un ruolo molto costruttivo nel sostenere il finanziamento delle startup innovative europee.

Conosciamo tutti la narrativa delle idee brillanti che nascono in Europa ma poi migrano altrove per crescere – l’Europa come supermercato dell’innovazione di qualcun altro. L’Europa ha bisogno di un’industria del capitale di rischio più forte,più capace di sostenere le migliori startup europee affinché possano scalare a livello nazionale.

Riassumendo: siate generosi nel proteggere e costruire il mercato unico. Siate parchi nell’utilizzo della politica industriale. Promuovete le idee del futuro, non le industrie del passato. Elaborate una strategia complessiva per la competitività.

(Una strategia per la competitività europea – Foto da Unsplash)

 

 

Documenti Allegati

Testo int. (ING)

Questo sito o gli strumenti di terze parti in esso integrati fanno uso di cookie necessari per il funzionamento e per il raggiungimento delle finalità descritte nella cookie policy. Per saperne di più o per revocare il consenso relativamente a uno o tutti i cookie, fai riferimento alla Privacy e Cookie policy. Cliccando su "Accetta" dichiari di accettare l’utilizzo di cookie. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi